Sider

mandag den 13. januar 2014

Hvorfor fortsatte krisen? Om krisens politiske økonomi

I forbindelse med Paul Krugmans besøg i Danmark forleden dag, blev han interviewet af en række medier, bl.a. Børsen TV: Kina er den største bekymring, Information: Danmark skulle aldrig have knyttet sig til euroen, og DR2 Deadline, hvor han blev interviewet af Martin Krasnik.

Skærmprint af interview i DR2 Deadline 12. jan. 2014.

Her en udskrift af DR's tekstning af interviewet i Deadline 12. januar 2014, sidste spørgsmål og et bonusspørgsmål, hvor de to diskuterer krisens politiske økonomi, selv om Krugman forinden har erkendt, at han ikke er ekspert i politik, og påstået, at i de få tilfælde i de seneste år, hvor han har taget fejl, har det været en fejlvurdering af politiske forhold. Det er alligevel meget interessant, og gengives da denne blogger overvejende er enig i betragtningerne, og har skrevet om meget af det samme tidligere, bl.a. vedr. Storbritannien her og om Murphy's lov om økonomisk politik.

Martin Krasnik:
Hvad er det, der er sket for så mange europæere i de seneste år? Vi taler om indflydelserige personer: den tyske regering, den britiske regering og traditionelle socialdemokrater, som ikke køber Deres argument. Hvad er der sket for os?

Paul Krugman:
Hvis man ser på historien, har det altid været sådan. Den nuværende generation af politiske ledere blev voksne i 1970'erne og 1980'erne. De husker inflation og ødsle regeringer som en trussel. De har svært ved at forholde sig til ideen om, at problemerne er lige modsat nu. Faren er ikke en gentagelse af 1970'erne, men en gentagelse af 1930'erne. Man forventer en intellektuel fleksibilitet, som ikke ret mange vil udvise. Der vil altid være en økonom, som fortæller dem, hvad de vil høre. Det har været en oplevelse, der har lært os, at man kan komme med alle de økonomiske beviser og kendsgerninger, man kan vise, hvad der er sket i historien: Dem, der har noget at sige, vil tro, hvad de har lyst til at tro. (FLE: Krugman's formulering af Murphy's lov om økonomisk politik.)

Tilbage i studiet. Martin Krasnik:
Således altså Paul Krugman, der var i København til Skagen konferencen, der blev afholdt her i de sidste par dage. Folk skulle bare lytte mere til ham. Nu er der sikkert nogen som har tænkt: Hvorfor gør de ikke det? Hvorfor mon Helle Thorning-Schmidt og Bjarne Corydon som europæiske socialdemokrater fører en sparepolitik som ikke bare går imod deres grundlæggende ideologi, det gør dem også virkelig upopulære og betyder nok, at de taber næste valg. Hvorfor gør de ikke bare, som Paul Krugman siger og fremstår som gode socialdemokrater og gør vælgerne glade? Her er Krugmans egen forklaring, som nok vil interessere jer.

Paul Krugman:
Tænk på de europæiske politikeres karriereforløb især dem fra de mindre europæiske lande. Hvordan bliver deres eftermæle? Hvad skal de lave efter de er gået af? Det er nok ikke bevidst, men hvad er bedst? At have været ham, der forsøgte sig med et radikalt økonomisk eksperiment eller at have været stædig tilhænger af vedtagne konventioner og have holdt taler i Davos om vigtigheden af at handle ansvarligt? Rent personligt kan det bedre betale sig at følge konventionerne.

Ingen kommentarer: